ЗЕРНО ПАДАЕТ В ЦЕНЕ

Подробности

Опубликовано: 03.10.2011 15:55

Конкуренция на зерновом рынке становится жестче, а бизнес сложнее в связи с его развитием в системе "цена-качество"

Алексей Сутурин

Третьего октября этого года очередную и традиционно часовую пресс-конференцию дал президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский. Тема «Итоги уборки урожая 2011. Достижения российских аграриев. Перспективы и проблемы рынка зерна».

Эксперт подтвердил, что урожай этого года будет не менее 90 млн.тонн зерна (возможно 93 млн.тонн после доработки), что позволит не только полностью обеспечить внутренние потребности страны в зерне, но и гарантировать объем экспорта более 20 млн.тонн.

Правда речь пошла о том, что Россия, исходя из количественных показателей урожая нынешнего года,  в состоянии экспортировать 30 млн.тонн. К этому надо стремиться, но инфраструктурные проблемы вряд ли позволят дойти до этого показателя. Более перспективна цель – 25 млн.тонн на экспорт.

Мировые цены на зерно за последние три недели существенно упали. Оказалось, что урожай зерновых в США, несмотря на пессимистические прогнозы, оказался совсем неплохим, а в регионах причерноморского зерна появился вполне серьезный конкурент – Казахстан с излишками своего очень хорошего урожая.

В прошедшую пятницу цена на пшеницу мягких сортов упала сразу на 16 долларов. Контракт с Египтом прошел по цене 249,92 доллара. То есть реальная цена российского зерна сегодня составляет 250, а казахстанского - 252 доллара. Притом, что месяц назад цена держалась на уровне 290 долларов.

Надо сказать, что когда Украина исполнит свое намерение отменить с первого января будущего года зерновые пошлины, то цена 220 долларов покажется счастьем, - иронизировал Аркадий Злочевский.

Начали падать и внутренние цены. Нетривиальная конкуренция России с Казахстаном и Украиной на зерновом рынке усиливается. И если идея создания причерноморского зернового пула, с тем чтобы нивелировать «борьбу локтями», по-прежнему трудно достижима из-за особой позиции Украины, то страны Таможенного союза, точнее, их зерновые компании, будут соотносить цены с едиными экономическими условиями союза. Хорошо, что закончится зерновая конкуренция между Россией и Казахстаном, но она перейдет в конкуренцию между компаниями, что будет способствовать развитию рынка.

За три последние недели на внутреннем зерновом рынке цена упала с 7800 до 7000 рублей за тонну. Если в Поволжье потери с тонны составили порядка ста рублей, то центрально-черноземной зоне, на Северном Кавказе цена на зерно упала на 500 рублей и больше. Есть районы, где цена приблизилась к цене интервенционного фонда.

В то же время минсельхоз России ведет упорную работу по совершенствованию работы элеваторов и зернохранилищ. Готов закон, касающийся складских расписок. Проделана и другая работа. Однако, как недавно выразился заместитель министра Илья Шестаков, "бизнес не готов" создавать саморегулируемые организации в сфере хранения и переработки зерна.

Аркадий Злочевский по этому поводу сказал, что СРО все равно будут созданы, но они останутся искуственно рожденными, притом, что дело это сугубо добровольное.

ПОЛУТОРНЫЕ ВЫБОРЫ КАК СИСТЕМА

Подробности

Опубликовано: 21.09.2011 20:39

Итоги предстоящих выборов в России уже сегодня не вызывают сомнений

Алексей Сутурин

В среду, 21 сентября этого года в Библиотеке Президент-отеля состоялось очередное заседание политико-экономического клуба РОЙ на тему: “Легитимность выборов: как надо и что делать?». Как обычно, открыл встречу председатель клуба Константин Бабкин, известный предприниматель и общественный деятель, президент группы компаний «Новое Содружество», лидер пока не зарегистрированной минюстом Партии ДЕЛА.

Александр Чуев, Константин Бабкин, Владимир Боглаев (слева направо)

Профессиональный и исчерпывающий доклад сделал Александр Чуев, кандидат юридических наук, президент центра «Модернизация», советник председателя Совета Федерации РФ. Один из главных тезисов докладчика – выборы в России проходят по "полуторопартийной системе" и осуществляются «министерством выборов», находящемся на бюджетном обеспечении, как он назвал ЦИК и ее подразделения на местах. В этой системе, по его словам, реально может победить только правящая партия.

С содокладом выступил Владимир Боглаев, генеральный директор ОАО «Череповецкий литейно-механический завод».

Также со своими сообщениями выступили еще порядка 25 человек:

Василий Барбалат, генеральный директор ОАО «Ногинский завод топливной аппаратуры»,

Лилия Шибанова, исполнительный директор ассоциации «ГОЛОС»,

Владимир Усачев, генеральный директор ООО «Беловодье»,

Иван Стариков, профессор факультета экономики недвижимости Академии народного хозяйства при Правительстве РФ,

Владимир Хомяков, председатель центрального совета движения «Народный Собор»,

Василий Мельниченко, председатель Уральской народной ассамблеи, председатель Свердловского регионального отделения МОД «Крестьянский фронт»,

Сергей Магарил, кандидат экономических наук, доцент факультета социологии РГГУ,

Александр Котов, председатель Межрегионального профессионального союза водителей профессионалов и представители других организаций, предприятий, союзов и общественных объединений.

На встрече принята резолюция участников заседания клуба РОЙ, обращенная к Президенту России, премьер-министру, министрам и депутатам, которая в окончательном варианте будет готова после внесения дополнений.

"Мы, участники заседания Клуба «Рой», инженеры и ученые, промышленники и земледельцы, журналисты и писатели, водители и военные, студенты и преподаватели, озабочены отсутствием у граждан России реальных возможностей изменения политической системы.

Следует признать, что, несмотря на громкие политические заявления, новые партии в России не регистрируются, референдумы не проводятся, ЦИКи и СМИ находятся под контролем власти, главы субъектов Федерации назначаются «сверху», административный ресурс оказывает подавляющее влияние на формирование партийной среды и процедуру проведения выборов.

Мы считаем, что честные и легитимные выборы обеспечивают эффективность управления государством, поскольку могут стимулировать политические изменения в обществе.

История демонстрирует наглядные примеры, когда неодобрение народных выборов приводит к революциям и гражданским войнам. Мы противники такого решения ситуации, в связи с этим считаем необходимым:

Разрешить регистрацию всех существующих и создающихся политических партий в Российской Федерации.

Вывести из-под государственного контроля все средства массовой информации и обеспечить к ним равный доступ любой политической структуры.

Разрешить проведение референдумов.

Вернуть выборность губернаторов.

Исключить возможность влияния на ЦИК.

Возвратить графу «Против всех» на всех этапах выборов.

Обеспечить прозрачную и беспристрастную процедуру проведения выборов.

Объявить о досрочном роспуске Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации и провести новые выборы в Государственную думу 4 декабря 2011 года по новым правилам.

Считаем, что только Воля Народа может стать основой Власти Правительства. А участие граждан в государственных делах позволит изменить текущий общественный настрой от пассивно-равнодушного к сознательному и продуктивному.

Честные и открытые выборы помогут нашему обществу стать по-настоящему сильным и свободным.

От лица участников политико-экономического клуба «РОЙ»

Общественный деятель и предприниматель,

Константин Бабкин"

ИСТОРИЮ ПИШУТ ЭЛИТЫ

Подробности

Опубликовано: 28.07.2011 21:45

Кто и как переписывает мировые и национальные страницы истории?

Очередное заседание политико-экономического клуба РОЙ состоялось 26 июля в «Библиотеке» Президент-отеля в Москве. Тема встречи «Фальсификация истории как метод подавления народного духа».

Презентуя встречу, известный предприниматель, политический и общественный деятель  Константин Бабкин сказал, что в последнее время все чаще стали возникать факты сознательного искажения, переписывания истории, путем мифотворчества (дописывание неизвестного) или фальсификации исторических свидетельств в пользу конкретной теории.

Максим Калашников и Константин Бабкин (слева направо)

«Альтернативные концепции» активно муссируются средствами массовой информации, и, зачастую, подаются как единственно возможные. Отсутствие нравственного контроля позволило закрепить в стереотипах о России образы безделья, пьянства, воровства, тупости. СМИ, а также различная литература и кинофильмы усиленно внедряют нам мысль об ущербности российской истории, страны и народа. Тем самым собственные понятия о нравственности подменяются чужими, в основе которых лежит принцип подчинения интересам чужих элит.

Надежда Николаева и Андрей Фурсов

Эти процессы подрывают в обществе веру в себя, уничтожают народный дух, порождают привыкание к негативу. А отсутствие уверенности в будущем порождает низкие стандарты нравственности и приводит к росту наркомании, коррупции, преступности, насилия, проституции.

Павел Субботин и Игорь Чубайс (слева направо)

С основными докладами выступили писатель Максим Калашников и Андрей Фурсов, директор центра русских исследований Московского гуманитарного университета, академик международной академии наук «Мюнхен» (Германия).

В дискуссии приняли участие Игорь Чубайс, доктор философских наук, заведующий кафедрой "Россиеведение" Российского университета дружбы народов, Надежда Николаева, генеральный директор ООО "Школа домашнего персонала "Новые перспективы", Булат Нигматулин, доктор технических наук, первый заместитель генерального директора Института проблем естественных монополий, Роберт Нигматулин, директор Института океанологии имени П.П.Ширшова РАН, Павел Субботин, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы и другие постоянные члены клуба.

По итогам дискуссии была принята совместная резолюция:

Резолюция участников V заседания клуба РОЙ

Мы, участники заседания Клуба «Рой» - инженеры и ученые, промышленники и земледельцы, журналисты и писатели, водители и военные, студенты и преподаватели -возмущены политикой отрицания национальных достоинств и фактами фальсифицирования истории, получившими широкое распространение в нашей стране.

Целью этой деятельности, видимо, является изменение понимания истории нынешними и прошлыми поколениями, нивелирование достижений России, внедрение мысли об ущербности нашей страны, противопоставление русского народа другим коренным народам России.

Вопреки навязываемым стереотипам, исторические свидетельства (хроники, документы, эпос) передают нам образ русского народа как доброжелательного, ответственного, думающего, деятельного, открытого, сильного духом и «болеющего» за судьбу своей страны.

Сохранение и обеспечение доступности памятников, экспонатов, исторических источников, свидетельств и архивных документов должно стать вопросом национальной политики и безопасности. Нам необходима непротиворечивая версия отечественной истории, не разрывающая связь времен и не демонизирующая отдельные периоды времени. Только открытый доступ к архивам предоставит возможность строгого научного поиска среди профессионалов, и обеспечит интеллектуальный суверенитет в осмыслении исторических фактов. История должна работать на обеспечение национального единства и на задачи развития страны.

В то же время отметим, что глобальная монополия государства в политической, социальной, экономической среде не находит эффективной реализации, что приводит к тотальному контролю одних сфер общественной жизни и запущению (игнорированию) других сфер. В результате, монопольный контроль в экономике ведет к разворовыванию ресурсов, необоснованному росту цен, пренебрежению развитием и качеством продукции.

Монополия в политике ведет к нелабильности политического курса, удовлетворению интересов ограниченного круга лиц и  росту коррупции.

Монополия в СМИ – прикрывает провалы в действиях власти и вводит граждан России в глубокое заблуждение по поводу истинного положения страны.

Создание в России высококонкурентной среды в политической, экономической и социальной жизни возможно только при снятии госконтроля со СМИ и усилении нравственного контроля общества.

Мы считаем, что только реальное обеспечение сменяемости власти и введение различных форм нравственного контроля повысит персональную моральную ответственность чиновников за принимаемые законы, а также провалы и трагедии, связанные с их деятельностью.

Только так мы можем сделать Россию современной, цивилизованной и демократической, терпимой, гуманной и свободной.

От лица участников политико-экономического клуба «РОЙ»

Общественный деятель и предприниматель,

Константин Бабкин

ПОЛИТИКА ИЛИ СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА

Подробности

Опубликовано: 19.07.2011 11:22

По мнению аналитиков ФБК рост социальных расходов дестабилизирует экономическое развитие

Вывод экспертов ФБК логичен и доказателен. Они пишут, что доля социальных расходов в общем объеме российских госрасходов за годы кризиса выросла более чем в полтора раза. В России в предкризисном 2007 году социальные расходы составляли 25,1% консолидированного бюджета, в 2009 году – уже 29,4%, а в 2011 году этот показатель должен составить 39,7%. По 27 странам ЕС накануне кризиса этот показатель был на уровне 38,9%, в 2009 году – 39,5%. В 2011 году он должен составить примерно столько же.

Как отметил директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев,  нынешний российский показатель, если сравнивать с отдельными странами ЕС, не является рекордным. Такие показатели имеют наиболее высокоразвитые страны: Германия – 45,6%, Дания – 43,5%, Люксембург – 42,6%, Финляндия – 42,5% (данные 2009 года). Однако российский показатель уже заметно выше, чем показатели стран примерно одного с Россией уровня экономического развития: Словакия – 29,5%, Чехия – 30,5%, Эстония – 34,7% и др.

- Высокоразвитые страны могут себе позволить более высокую долю расходов на социальные нужды. Менее развитые страны ввиду меньшей эффективности их экономик относительно ограничены в таких тратах, - прокомментировал И. Николаев.

По его словам, важно также учитывать и то, что российский показатель – это расходы по разделу «Социальная политика», что методологически близко к расходам на соцзащиту по европейской статистической классификации, но все-таки эти два показателя не идентичны. Есть, в частности, расхождения по учету затрат на жилищно-коммунальное хозяйство. Причем полный учет этих особенностей однозначно привел бы к еще большей величине российского показателя, - говорит Николаев.

Эксперт добавил, что аналогичная, хотя и менее ярко выраженная динамика социальных расходов наблюдается и в соотношении их с ВВП. Если по странам ЕС этот показатель накануне кризиса в 2007 году составлял 17,7%, то в 2009 году он уже составил 20,1%. В России следующие показатели: 2007 г. - 8,6%, 2009 г. - 12,2%. В 2011 году он должен составить 12,4%.

- Российская динамика этого показателя – следствие особенностей российской антикризисной политики, когда были существенным образом увеличены социальные расходы. Это стало возможным, во-первых, в результате расходования средств Резервного фонда и, во-вторых, ввиду благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры на основные сырьевые товары российского экспорта, - пояснил Николаев.

Он считает, что беспрецедентный рост государственных социальных  обязательств представляет большой риск для устойчивого экономического развития – с учетом того, что Резервный фонд Российской Федерации в период с марта 2009 года по июль 2011 года уменьшился в 6,5 раз (с 4,9 трлн. руб. до менее чем 750 млрд. руб.). Также эксперт обратил внимание на значительную вероятность снижения мировых цен на нефть и то, что социальные обязательства невозможно отменить.

- Популизм антикризисной политики, дополненный популизмом бюджетной политики накануне выборов, может дорого обойтись стране, - предостерегает Николаев.

По его словам, издержки такой политики уже в полной мере проявились в вынужденном повышении суммарной ставки страховых взносов во внебюджетные социальные фонды с  26% до 34%, что негативно повлияло на темпы экономического роста, в результате чего было принято обратное решение о снижении ставки.

- Россия по Конституции РФ – социальное государство, что предполагает, прежде всего, ответственность, а не простое наращивание соцрасходов, усиливающее собесовские функции государства, - заключил аналитик.

К этому выводу стоит добавить, что исходя из гражданского и социального опыта, российское государство на деле никогда в своей истории не ставило права человека и самого человека в главу угла своей политики. Современная жизнь также вписала свои горькие страницы в судьбу каждого россиянина. Мы помним, как родное государство, по крайней мере, трижды «кинуло» своих граждан – с накоплениями в сбербанке, с приватизацией, ваучеризацией и так далее.

Что же происходит сегодня? Государство пытается восстановить социальную справедливость, отдавая долги пенсионерам, инвалидам или все же это элементы предвыборной кампании? Через год мы об этом узнаем.