Глобализация копнула глубже некуда

Подробности

Опубликовано: 06.02.2019 23:22

«Сингента» собирается совершить в сельском хозяйстве России цифровую революцию

Несомненно, цифровая система SkyScout Advisor увеличит эффективность использования, удобрений, средств защиты растений и в итоге существенно повысит урожайность культур. Это несомненный прогресс и вход в Индустрию 4.0. Однако крупные игроки мирового продовольственного рынка, возможно, получат полную, в том числе и инсайдерскую информацию о сельскохозяйственном комплексе России.

Тем не менее, информация, которая изложена в пресс-релизе компании «Сингента», присланном в редакцию, а также широта охвата вызывают если не оторопь, то большой вопрос: это что, новый формат монополии? Хотя такие вещи в России осуществляются очень долго и только по команде из Кремля. Конкретный фермер очень недоверчив и страшно консервативен. Очень хорошо знаем это хотя бы по исполнению федеральных и региональных программ и национальных проектов: реальная жизнь не вписалась в отчеты.

Однако обратимся к самому релизу, приведенному с небольшими сокращениями:

«Один из мировых лидеров в области производства средств защиты растений и семян компания «Сингента» и российская компания по разработке инновационных решений в сельском хозяйстве «Инттерра» заключили соглашение о совместном использовании и продвижении цифровой системы SkyScout Advisor, направленной на увеличение продуктивности работы агрохозяйств и повышение эффективности технической поддержки компании «Сингента». Внедрение данной системы позволяет достигнуть максимального результата от применения высококачественных гибридов и средств защиты растений (СЗР).

В тестовом режиме система была запущена в 2018 году, с января 2019 года началась полномасштабная установка SkyScout Advisor, которая охватит всю территорию России, включая Дальний Восток. Планируется, что в 2019 году к сервису будет подключено более 100 сельхозпроизводителей, а объем охваченных площадей составит 2 млн гектар пашни. SkyScout Advisor уже сейчас позволяет повысить производительность технической поддержки на 30-40%, а экономический эффект для аграриев будет достигать от 500 до 1000 рублей с одного гектара, выраженный в дополнительном заработке за счет повышения урожайности и оптимального распределения бюджетов на СЗР, семена, удобрения и прочие технологии.

«Сингента» является для нас важным партнёром. В рамках тестов, которые мы проводили в 2018 году, мы внесли много изменений в наше приложение и доработали его под требования компании. На текущий момент SkyScout Advisor является уникальным продуктом, максимально отвечающим потребностям нашего клиента в рамках сервиса по агросопровождению. В 2019 году совместно мы будем обслуживать более 100 сельхозпроизводителей. Это только начало. Мы уверены, что сельхозпроизводители высоко оценят подобный сервис, а значит и цель в 10-15 миллионов гектар может быть достигнута в ближайшее время. Конечно же, это будет возможно только при условии, что все участники процесса научатся в полном объеме пользоваться возможностями сервиса и извлекать максимальную выгоду», – считает Виталий Бузу, Генеральный директор ООО «Инттерра».

«Данное решение направлено, в первую очередь, на улучшение качества технической поддержки «Сингенты» для клиентов, использующих нашу продукцию. Доступ к ней будет как у наших полевых экспертов, так и у агрономов хозяйств, что позволит наладить мгновенный двусторонний контакт и оперативно реагировать на изменение ситуации в полях, обеспечивая максимально возможный результат от применения наших продуктов. В конечном итоге, это даст возможность нашим клиентам стать более прибыльными. Сотрудничество с компанией «Инттерра» позволит сделать значительный шаг вперёд во внедрении систем цифровой агрономии в России», – отмечает Джонатан Браун, директор компании «Сингента» в России».

Как видим, «Сингента» весьма рассчитывает на расширение своего присутствия в России также и с использованием цифровых технологий. Это всего лишь бизнес, однако с глобальным размахом. Хорошо ли это или не очень, думайте сами.

И все же в этом есть и крупная завораживающая сторона вопроса: цифровизация сельского хозяйства, и, в первую очередь, земледелия – это реальное будущее, и чем скорее оно настанет, тем легче будут решаться вопросы продовольственной безопасности страны, и, надеюсь, еда к столу станет дешеветь. Хотя в глобальном мире – это тоже большой вопрос.

Точная генетика

Подробности

Опубликовано: 08.01.2019 23:32

Как-то неожиданно для себя наткнулся на это определение в статье, опубликованной на портале AAAS и EurekAlert, но дошедшей до нас изначально через портал «Научная Россия». Сразу стало очевидно, что точная генетика была таковой изначально, и какая тут новость? Но мы только что привыкли к термину «точное земледелие» и, вот, теперь нам осмысливать термин «точная генетика».

Она на самом деле из тех, кто точнее не бывает, хотя долгое время ее именовали в нашем государстве «продажной девкой империализма». И в такие моменты на память приходят воспоминания не только о судьбе академика Николая Ивановича Вавилова и его «оппонента, «народного академика» Лысенко, но и десятков талантливых генетиков, отрешенных от науки, уволенных из лабораторий, выброшенных на улицу (слава Богу, не в лагеря!).

Таких, как Иосиф Абрамович Рапопорт, открывший химический мутагенез, чью базовую систему он начал создавать еще до ВОВ, куда он с первых дней ушел добровольцем и где его трижды представляли к званию Героя Советского Союза. Но только в 1990-м году Иосиф Абрамович Рапопорт стал Героем Социалистического Труда. А после «августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года» ученый остался без любимого дела и подрабатывал в геологических экспедициях почти десять лет (почитайте о его жизни, это удивительно сильный и яркий человек!).

Я уже не раз задавал себе вопрос: «Какой бы красивый путь прошла отечественная генетика, если бы не сталинские лысенки и пытливые следователи, лепившие дела за квартиры, медали и пайки?». Ответ более тяжелый, чем можно было бы ожидать – они, лысенки и пытливые следователи, и сегодня в достаточном количестве, как будто никуда не исчезали…

Основные достижения генной инженерии пока формируются за рубежами России. Технология CRISPR-Cas уже успешно применяется в генной инженерии растений, в том числе декоративных и многих важных сельскохозяйственных культур: риса, пшеницы, сорго, кукурузы, томата, апельсина. Исследуются возможности внедрения систем CRISPR-Cas в культурные растения для создания противовирусного иммунитета. Для генной инженерии растений также может использоваться система CRISPR-Cpf1.

Осуществляются попытки генно-инженерных изменений и на человеческих эмбрионах. Однако уже есть тревожные сообщения о многочисленных мутациях вне гена-мишени.

Поток сообщений настолько мощный, что, честно говоря, иногда вызывает тревогу. Нет, не то, что эти исследования проводят ученые, а то, что они входят в обычную жизнь. Но поскольку я не специалист в области генетики, а тем более генной инженерии, а информационщик, в самом широком смысле этого слова, я могу только накапливать и сопоставлять данные с точки зрения опытного журналиста и редактора.

Да, бывает тревожно, но и безумно интересно. Вот и еще одно сообщение (публичный релиз от 8 января 2019 года!) на тему «точная генетика», о котором шла речь в самом начале:

«Новая технология на основе CRISPR, разработанная для борьбы с вредителями с помощью точной генетики. Метод на основе CRISPR стерилизует самцов насекомых для подавления популяции сельскохозяйственных вредителей и болезнетворных комаров.

Рис.: Схематическое изображение нового высокоточного метода стерилизации насекомых (PGSIT), который использует компоненту системы CRISPR/CAS9. Источник: eurekalert.org

Сочетая уроки истории с современными генетическими технологиями, ученые из Калифорнийского университета в Сан-Диего разработали новый способ борьбы с популяциями насекомых и их подавления, в том числе, потенциально, тех, которые уничтожают сельскохозяйственные культуры и передают смертельные заболевания.

Используя инструмент редактирования генов CRISPR, Николай Кандул, Омар Акбари и их коллеги из Калифорнийского университета в Сан-Диего и Калифорнийского университета в Беркли разработали метод изменения ключевых генов, которые контролируют определение пола и фертильности насекомых.

Описание новой «техники стерильных насекомых с точным наведением», или pgSIT, опубликовано 8 января в журнале Nature Communications.

Исследователи сообщают, что, когда яйца, полученные из pgSIT, вводятся в целевые группы населения, появляются только взрослые стерильные самцы, что приводит к новому, экологически чистому и относительно недорогому методу борьбы с популяциями вредителей в будущем.

«Технология CRISPR позволила нашей команде внедрить новую, эффективную, видо-специфическую, самоограничивающуюся, безопасную и масштабируемую технологию генетического контроля популяции с замечательным потенциалом, который можно разработать и использовать для множества насекомых-вредителей и переносчиков болезней», - сказал Акбари, доцент кафедры биологических наук Калифорнийского университета в Сан-Диего. - «В будущем мы твердо верим, что эта технология будет безопасно использоваться в полевых условиях для подавления и даже искоренения целевых видов на местном уровне, что приведет к революционным изменениям в управлении и контроле над насекомыми в будущем».

Начиная с 1930-х годов, исследователи сельского хозяйства использовали избранные методы для выпуска стерильных самцов насекомых в дикую природу, чтобы контролировать и уничтожать популяции вредителей. В 1950-х годах в Соединенных Штатах был внедрен метод с использованием облученных самцов для уничтожения видов вредителей, известных как муха-червяк Нового Света, который потребляет мясо животных и наносит значительный ущерб домашнему скоту. Такие основанные на радиации методы были позже использованы в Мексике и частях Центральной Америки и продолжаются сегодня.

Вместо излучения новый pgSIT (метод стерильного точного наведения насекомых), разработанный Кандулом и Акбари в течение последних полутора лет для плодовой мухи Drosophila, использует CRISPR для одновременного разрушения ключевых генов, которые контролируют жизнеспособность самки и самца, фертильность у вредителей. Исследователи говорят, что pgSIT дает стерильное мужское потомство со 100-процентной эффективностью. Поскольку целевые гены являются общими для обширного поперечного сечения насекомых, исследователи уверены, что технология может быть применена к целому ряду насекомых, включая распространяющих болезни комаров.

Исследователи предполагают систему, в которой ученые генетически изменяют и производят яйца целевых видов вредителей. Затем яйца отправляются в место распространения вредителей практически в любую точку мира, что позволяет обойтись без производства. По словам исследователей, после того, как яйца будут размещены в месте заражения, новорожденные стерильные самцы будут спариваться с самками в дикой природе и не смогут производить потомство, что приведет к сокращению популяции.

«Это новый поворот очень старой технологии», - сказал Кандул, ассистент проекта в Отделе биологических наук Калифорнийского университета в Сан-Диего. - «Этот новый поворот делает его чрезвычайно переносимым от одного вида к другому виду для подавления популяций комаров или сельскохозяйственных вредителей, например, тех, которые питаются ценным винным виноградом».

Новая технология отличается от постоянно самораспространяющихся систем «генного драйва», которые распространяют генетические изменения из поколения в поколение. Вместо этого pgSIT считается «тупиком», поскольку мужское бесплодие эффективно закрывает двери для будущих поколений.

«Метод стерильных насекомых является экологически безопасной и проверенной технологией», - отмечают исследователи в статье. - «Мы стремились разработать новую, безопасную, контролируемую, неинвазивную генетическую технологию, основанную на CRISPR, которая могла бы быть передана различным видам и внедрена во всем мире в краткосрочной перспективе для борьбы с дикими популяциями».

С помощью pgSIT, проверенного на плодовых мушках, ученые надеются разработать технологию Aedes aegypti, для вида комаров, ответственного за передачу лихорадки денге, Зика, желтой лихорадки и других заболеваний миллионам людей».

И все же, невольно вспоминаются непрекращающиеся дискуссии о ГМО, последствиях их широкого применения в повседневной жизни. Поэтому не лишне помнить об одном универсальном принципе: «Не навреди»!

Существует ли банковская честь

Подробности

Опубликовано: 20.12.2018 23:35

Можно ли в России на основе положений Конституции РФ выразить несогласие с судебными решениями и сомнительной деятельностью колл центра Банка ВТБ и защитить честь и достоинство гражданина и человека в городе, поселке, на селе или в глухой деревне, если он не юрист или адвокат, а простой фермер, тракторист или комбайнер? А если гражданин РФ неграмотен, но решил, поддавшись на рекламу банков, взять кредитную карту, к примеру, банка ВТБ? Да, пусть он даже имеет высшее образование, к примеру, от сельхозакадемии, угадайте с трех раз – сможет ли он справиться с коллекторами или банковскими менеджерами?

Фото Алексея Сутурина

Попали ко мне документы, раскрывающие борьбу гражданина РФ с системой сомнительного банковского обогащения. Она, эта законная борьба, удивительна своими юридическими коллизиями и ангажированной вариантностью правовых оценок судебного сообщества. Людям, далеким от мира юридических коллизий, сам текст документов даже прочитать полностью и осмыслить правильно – большой труд. Но там есть вопросы, касающиеся или готовые коснуться каждого человека и гражданина России, вопросы осмысленной жестокости и беспринципности якобы свободного банковского рынка, вышедшего на общемировой уровень. Сомнительна такая свобода, иллюзорны банковские принципы российской рыночной экономики.

То есть в этом тексте рассказ о том, как банки России обогащаются за счет своих сограждан по законам дикого Запада, известным читателю еще по литературе 19 и 20 веков.
Имея на руках копии всех документов, я взял за основу юридический текст, несколько сократив его, убрав из него, на мой взгляд, мало существенные для неподготовленного читателя моменты.

Однако в самом начале оставлю главную правовую формулировку, отражающую нынешнее состояние дела, то есть то, как ее формулирует специалист: «О признании неконституционными пункта 5 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в истолковании апелляционного определения Мосгорсуда по гражданскому делу № 33-20311/2018 Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2018 г».

А вот сокращенный и отчасти вымаранный текст с историей очень рядового банковского обогащения со схемой и деталями, знакомыми уже немалому числу российских граждан:

«12.09.2017 Мещанский районный суд г. Москвы отказал мне в удовлетворении иска к ВТБ 24 ПАО о признании незаконными действий банка, запрете осуществления коллекторской деятельности банку, унижающим человеческое достоинство способом, во внеурочное нерабочее время, праздничные и выходные дни, признании незаконными действий банка по осуществлению телефонных звонков, во внеурочное время, осуществлению коммуникации способом унижающим честь и достоинство человека и гражданина Российской Федерации, не предоставлении банком документов.
Определением от 10.05.2018 Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-20311/2018 моя апелляционная жалоба была отклонена.
С названными решением и определением судов не согласен, полагаю названные судебные акты неконституционными по следующим основаниям.

1. Смысл иска был не в том, что имеется или не имеется задолженность перед банком, это не является ни предметом иска, ни предметом соответственно обоснования.
   Предметом иска также не являлось то, что я добросовестно (или не добросовестно) обратился 01.06.2017 в банк за разъяснениями.
   Предметом иска является то, что банк не сообщал мне о наличии претензий в течение 1,5 лет (имея все средства коммуникации под рукой, ни одной смски не пришло от банка за это время), а затем 22.05.2017 в 17:34 в грубой циничной устной форме начал хамить, сообщая мне, что у меня большая задолженность перед банком и банк сделает всё, что хочет со мной и моими делами, звонок повторился 23.05.2017 в 08:04 утра.
   Предметом иска является запрет банку на хулиганские хамские действия хотя бы в нерабочее время, хотя бы в праздничные выходные дни, в остальное время пусть их, хамят друг другу; предмет иска дополнялся в последующих заседаниях, но суть его оставалась и осталась прежней.
   В эти дни на телефон приходило по нескольку десятков звонков в день с неизвестных номеров мобильных телефонов московского региона (с 23.05.2017 и по июнь 2017), идентифицировать которые как телефон колл центра банка возможности не было.
   01.06.2017 по дороге в банк я перезвонил по одному из номеров, по которому выслушал очередную порцию грубостей.
   Я не давал согласия кому бы то ни было вести со мной дела в устной форме и в форме, унижающей личное достоинство человека и гражданина.
   Сама по себе организация отдела банка, где на телефонах для того, чтобы звонить на один и тот же номер по нескольку десятков раз в день в том числе в ночное, утреннее время, а затем, если взяли трубку хамить уже назначены соответствующие сотрудники, на мой взгляд, не отвечает признаку разумности и обоснованности гражданского оборота, а попахивает бандитизмом.
   Вместе с тем, оспариваемые хулиганские действия Ответчика лишь прикрывают незаконное бездействие банка, направленное на создание условий для его неправомерного обогащения.
   В это время он (банк) начисляет заёмщику 1000 % годовых без какого-либо согласования с ним (заёмщиком).

Это что касается милицейской стороны вопроса.

Что касается гражданско-правовой.

Банк в августе 2015 г. не выполнил обязанность по информированию Истца о неисполненных обязательствах перед ответчиком и начал неправомерно начислять повышенные проценты.
Суд апелляционной инстанции оставил данные факты без внимания.
Суд первой инстанции ошибочно полагал данные обстоятельства недоказанными, разумный судья предложил бы ответчику представить доказательства информирования ответчика о возникшей задолженности, что в силу обязательств из договора банк обязан был осуществить, но судья первой инстанции лишь волокитил дело с июня по сентябрь 2017, в каждом заседании оставлял без внимания мотивированные ходатайства истца об истребовании, в частности, и этой информации у банка, ссылаясь на забывчивость и обилие работы, при этом устно заявляя, что данные сведения будут истребованы отдельным судебным актом, а затем разрешил иск по существу без разрешения заявленных трижды письменно ходатайств.
Доказать того чего не было: например, смс-информирования с начала 2016 г. со стороны банка по данной задолженности возможности нет, игнорировать законы мироустройства судья так же не в праве, то есть обязан был истребовать у Ответчика сведения о смс-информировании мобильного номера Истца, решения судьи должным как законны, так и обоснованы, не быть надуманны, как в данном случае.
Судья вполне могла бы запросить о наличии такого смс-информирования банк как самостоятельно, так и по моим заявляемым ходатайствам в каждом заседании, однако судья первой инстанции не сделал этого.
Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как видно из выкупленной мной у банка за 1.500,00 руб. копии одного из моих договоров (не мог себе представить, что у меня неиполненные перед банком обязательства из договора 2013 г. во второй трети 2017 г., банк молчал об этом 3 года, я же в свою очередь оригиналы за истекшим сроком уничтожил) в случае увеличения стоимости кредита Ответчик обязан уведомить меня по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу...
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что вся информация по потребительскому кредиту предоставляется банком бесплатно, копии документов по потребительскому кредиту предоставляются банком за плату, не превышающую размера затрат на изготовление копий.
Размер платы за пользование кредитом составляет 20,52 % годовых, фактически банк на 22.05.2017 начислял мне 300 % годовых, о чём я не был уведомлен ни в какой форме (ни посредством смс-уведомления, ни посредством электронного сообщения, ни посредством почтового сообщения), даже в момент первого устного сообщения в мой адрес с неизвестного мне мобильного номера 22.05.2017 17:34 мск мне не сообщили в связи с чем у меня задолженность перед банком и сколько составляет процентная ставка.
О таком письменном сообщении от разумного Ответчика я вправе бы был рассчитывать, вместо разумного сообщения я получил несколько безумных телефонных звонков с неизвестных мне телефонов и уже 24.05.2017 был в одном из отделений банка с письменными запросами.
24.05.2017 я нарочно передал письменный запрос в банк с просьбой предоставить мне сведения для уточнения вопросов по моей, как я в и в настоящее время продолжаю полагать, мнимой задолженности.
Однако получил только информацию о балансе карты на 24.05.2017, согласно которой ставка по кредиту составила 19 % (что меньше 20,52 %) просроченный основной долг составил 7.945,59 руб. и на него, по всей видимости, начислено просроченных процентных платежей на сумму 30.102,13 руб., штрафа за просроченные процентные платежи на сумму 44.757,50 руб., штраф за просроченные процентные платежи на сумму 34.352,56 руб., а всего 109.212,19 руб., в процентом соотношении пусть и возможно к просроченному платежу составляет более 1000 %, что абсурдно (я не давал на такое согласие когда бы то ни было, кому бы то ни было, в какой бы то ни было форме); даже если применить двойную ставку от 20,52 % и представить срок просрочки 1м годом, то сумма всех процентов составит не более 4.000,00 руб.
Соответственно 26.05.2017 я обратился в суд с иском.
01.06.2017 я повторно обратился к ответчику за разъяснениями, ответа на получил, однако узнал, что вправе получить все выписки об операциях по счетам; что и сделал: получил выписку по расчётной карте с овердрафтом с даты открытия счёта 01.04.2013 по 21.04.2016 (по состоянию 01.06.2017), и выписку по кредитному счёту, но почему-то специалист Ответчика вывела данные лишь с 01.04.2015 по 01.06.2017 (по состоянию 01.06.2017), что лично я расцениваю как злонамеренное затягивание выяснение обстоятельств при которых Ответчик синспирировал данную ситуацию.
Я не полагаю названное случайностью: запрашивал данные за весь период кредитования, однако в одном случае были выданы верные данные, в другом случае 3 года было потеряно, это системная позиция Ответчика для нагнетания процентной нагрузки и для создания финансовой неразберихи в отношениях с клиентами на стороне клиентов, в данном случае с Истцом.
Позднее в другом отделении я получил верные данные и соответственно.
15.06.2017 я получил факсимильную копию письменной информации Ответчика датированной 02.06.2017. Стоит отметить, что возможность использования факсимиле должно быть письменно оформлена сторонами, скреплена подписями и не может регулироваться односторонними правилами.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Я не давал Ответчику согласия на использование его сотрудниками факсимиле при осуществлении переписки со мной, о таких законных разрешениях мне также не известно.
27.06.2017 я получил подобную информацию Ответчика на факсимиле, которую по названным же причинам законной признать не представляется возможным.
Данная манера предоставления информации направлена на затягивание прояснения ситуации и произведении Истцом расчётов о действительной процентной нагрузке.
Таким образом видно, что Ответчик был обязан письменным способом посредством почтового уведомления информировать Истца о существенном изменении условий кредитования, что не сделал. 
Вместо этого зачем-то ждал 3 года, а затем изготовил незаконные факсимильные бумаги.
То есть договором кредитования в этой части предусмотрено исполнение встречной обязанности Ответчика к Истцу: письменном сообщении о наличии к Истцу у банка претензий.
Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с неё по обязательству другой стороне.
Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор считается просрочившим если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Обязательства по информированию клиентов о состоянии расчётов, в том числе инициативное, вытекает из существа кредитных обязательств, особливо применительно к потребительскому кредитованию.
Пунктом 3 названной статьи установлено, что по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Таким образом задолженность если бы она и была у Истца перед Ответчиком нельзя признать просроченной, примененную процентную нагрузку соответственно обоснованной.
Нельзя применить и Закон о микрофинансовой деятельности к отношениям сторон. 
Договоры были заключены 01.04.2013, Закон был принят 03.07.2016.
Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, судами первой и апелляционных инстанций неверно расценены обстоятельства дела, решение фактически вынесено по другому предмету иска, неправомерно применены положения Закона о микрофинансовой деятельности 2016 г. к отношениям урегулированным договором 2013 г., то есть закону придана обратная сила, ухудшающая положения сторон в момент заключения договора, что не соответствует конституционному закону.
Неправомерно не применены пункт 2 статьи 160, пункт 2 статьи 328, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле.
Фактически банк посчитал, что принятие закона о коллекторской деятельности снимает с банка гражданско-правовые обязательства, возложенные на банк договором, что неверно.

2. Суд же апелляционной инстанции лишь дополнил апелляционное определение надуманными размышлениями о вымогательстве банка, откуда-то домыслив предположение о квалифицирующем признаке – «вымогательство»: применительно к данному делу слово «вымогательство» прозвучало в определении апелляционного суда впервые, перекочевав, по всей видимости, из каких-то других проектов судебных актов.
   Так же апелляционный суд ошибочно предположил, что мне что-то стало ясно из представленных позднее 22.05.2018 банком документов; у меня нет ясности в ситуации и на сегодняшний день; обстоятельства данного дела ещё предстоит выяснить.
   В данном деле ставился лишь вопрос о банковском хулиганстве.
   Апелляционная коллегия правомерно установила, что я в 2013 году соглашался с тарифами банка, однако использование факсимиле не разрешал, не соглашался с начислением процентов на проценты и штрафов на процентов и штрафов на штрафы, что уже противоречит смыслу и принципам гражданского законодательства даже и после крайне неудачной на мой взгляд реформы гражданского законодательства произведённого в 2015-2017 гг.; не давал я также согласия на взаимодействие со мной в унижающей человеческое достоинство форме.
   Апелляционная коллегия по необъяснимым причинам не оценила закон о коллекторской деятельности от 2016 г на предмет его применимости его к отношениям урегулированным договором от 2013 г.
   Апелляционным судом также не учтено, что Заёмщик по потребительскому займу в силу требований закона должен информироваться обо все существенных изменениях кредитования и в случае если банковское учреждение как в данном случае уклоняется от обязанности информировать сторону по договору об изменении условий потребительского договора, то лишается права ссылаться на обстоятельства, наступлению который банк по существу содействовал, а данном случае последовательно добивался создания данных условий, уже в силу общих требований гражданского законодательства.
   То есть я не могу считаться просрочившим должником, так как добросовестно полтора года исходил из того, что отношения с Истцом у меня прекращены, Банк же по необъяснимым причинам до 22.05.2017 г. не сделал мне ни одного, в том числе устного сообщения, о наличии пусть и мнимой задолженности.
   Судом апелляционной инстанции также сделан надуманный вывод о том, что кредит погашался с 22.05.2017, вносились денежные средства лишь по вкладу до востребования, что подтверждено материалами данного дела: приходные ордера и проч.
   Именно эти обстоятельства суду апелляционной инстанции было необходимо оценить, от чего апелляционная коллегия уклонилась, надумав что-то новое, по всей видимости, из проектов иных судебных актов ранее рассмотренных данной коллегией.
3. Согласно официального отчёта Банка за 2014 г., Банк ВТБ 24 ПАО – один из крупнейших участников российского рынка банковских услуг, основным источником привлечения средств которого являются вклады физических лиц; портфель же кредитов, предоставляемых физическим лицам за 2014 г. вырос на 13,8 % (в 2013 г. прирост составил 28,7 %) и составил по состоянию на 01.01.2015 г. 11.329,5 млрд.руб.
   Названное исключает наличие ошибок в позиции банка и свидетельствует о системном значении названных незаконных действий банка, что в свою очередь, принимая во внимание его экономико-образующую функцию, приносит существенный вред в данном случае - мне. 
   Полагаю – закон должен применяться исключительно перспективно, ретроспективы быть не должно.
   Закон ухудшающих положение граждан применяться не должен, не должен такой закон и приниматься.
   Статьёй 2 Конституции России определено, что не банковские интересы, а человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание же, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.
   Пунктом 2 статьи 4 определено, что Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей территории России.
   Статьёй 18 определено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, именно они, а не неправомерный банковский интерес, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов государственной власти и обеспечиваются правосудием.
   В моём же деле суды руководствовались желанием не причинить лишнего беспокойства банку, не истребовать у него сведений по предмету доказывания, руководствовались желанием побыстрее формально лишь для вида рассмотреть мои нематериальные скромные требования о запрете банку заниматься телефонным хулиганством под прикрытием антиколлекторского закона».

Bayer оцифрует землю

Подробности

Опубликовано: 15.12.2018 10:48

Биотех в мире, да и, возможно, в России становится лидером инноваций и не менее перспективным, чем ай-ти. Сегодня в АПК плодородие земли нередко определяется спутниками из космоса или с помощью дронов, летающих друзей земледельца. Качество продуктов питания в современном мире также эффективнее определять посредством цифровых технологий.

Фото Алексея Сутурина

Но, пожалуй, важнее, что это по-настоящему глобальный бизнес, для которого в научно-техническом понимании границ не существует. Как я уже писал, новый стартап (то есть идея и ее упаковка) может выстрелить в Троицке, а производство будет создано в Китае или Индии, а продаваться этот товар будет по всему миру, как, например, новое лекарство для человека или растений, которое не учитывает национальные признаки или границы. Такой стартап купит не только BASF, Syngenta или Monsanto, но и другие крупные бизнесы, и отвалит любой из них за него десятки миллионов долларов. На Западе малый бизнес в определенной степени является идейно-технологическим кормильцем глобальных корпораций, достигая в ВВП развитых стран 40 процентов.

Но почему Россия с таким трудом создает, но так и не создало благоприятную экосреду для инноваций и модернизационных идей с тем, чтобы отечественные «единороги» собирали стартапы и делали из них успешные бизнесы? Недоверие ко всему и страх за свое детище, идею, которые может забрать жена чиновника задаром, если ей очень захочется, а еще человек может получить срок на пустом месте, создали в России агрессивную среду, в которой, чтобы выжить, надо обладать невероятным упорством и самоотверженностью.

Тем не менее, прорывных идей в России до сих пор хватает, чем и пользуются иностранные компании. Одно хорошо – хоть миру удача! И самого стартапера это вполне устраивает, потому что, если его бизнес становится глобальным, и для России будет польза. Поэтому вполне приемлем инструмент, который предлагает Bayer – компания с мировым именем и огромными ресурсами. Подробности в предлагаемом релизе этого гиганта:

«Bayer продолжает поддерживать российские стартапы в области цифровой медицины и сельского хозяйства и объявляет о новом наборе в акселератор G4A (Grants4Apps) Moscow 2019. Набор в акселератор G4A Moscow проводится в четвертый раз. В 2018 году заявки на участие в третьем акселераторе G4A Moscow подали более 200 стартапов. Всего в глобальный акселератор G4A было подано из России 27 заявок. Проект TeleMD вошел в первую десятку, еще два стартапа – в ТОП-30. В числе лучших российских проектов, прошедших акселерацию G4A, – SemanticHub и Qapsula.

Прием заявок в G4A-2019 стартовал 14 декабря 2018 года и продлится до 25 февраля 2019 года (включительно). Стартапы, прошедшие отбор, начнут акселерационную подготовку с середины марта. Как и в предыдущие годы, G4A в России реализуется при поддержке Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ). ФРИИ поможет Bayer привлечь команды стартапов в новый набор акселератора G4A и оценить их.

В течение трех месяцев акселерации участники программы получат бесплатно бизнес-экспертизу и отраслевые консультации специалистов Bayer, а также оборудованное рабочее пространство в московском офисе-коворкинге, где они смогут усовершенствовать свои разработки и наладить взаимодействие с другими компаниями, цифровыми стартапами и инвесторами.

Bayer организует для команд широкую образовательную программу: бизнес-тренинги, лекции и семинары, встречи с ведущими участниками рынка. Специалисты компании Bayer будут консультировать стартапы по вопросам инноваций, маркетинга, продаж, регистрации права и помогут разработать оптимальную бизнес-модель для вывода продукта на рынок и получения инвестиций.

Программа поможет командам лучше изучить отраслевую специфику, опыт и особенности работы международной компании Bayer.  Успешные проекты на внутреннем рынке получат возможность интегрироваться в международную инновационную экосистему Bayer, получить новое развитие в России и масштабировать бизнес на внешние рынки. Треть выпускников программы G4A Moscow продолжает сотрудничать с Bayer, реализуя совместные проекты.

Лучшие проекты в области цифровой медицины, прошедшие 3-месячную программу G4A Moscow, смогут участвовать в отборе в глобальный акселератор G4A в штаб-квартире компании Bayer в Берлине. Участников данного акселератора компания Bayer награждает грантом в размере до 50 тыс евро.

Для подачи заявки на отбор в G4A Moscow необходимо иметь проектную идею и команду. С 2017 года в программе могут участвовать не только проекты в области цифровой медицины (Digital Health), но и стартапы, специализирующиеся на цифровых технологиях для сельского хозяйства (Digital Farming).

«В области цифрового земледелия нас интересуют стартапы, которые предлагают решения по анализу данных поля, полученных со спутников и дронов (ДЗЗ), определяющих состояние биомассы, в том числе и с целью автоматического выявления проблемных участков на поле. В приоритете - разработки, позволяющие трансформировать «большие данные» в конкретные решения проблем на поле. Нам интересны проекты, способные создать максимально точный прогноз появления заболеваний и вредителей, а также составить рейтинг плодородия сельхозплощадей на основе как многолетних, так и оперативных данных. Кроме того, мы готовы рассмотреть ИИ-решения в применении СЗР и IoT-решения в сфере производства сельхозпродукции, оценки ее качества, а также ее хранения и переработки», – отметил Руководитель по цифровому земледелию и инновациям компании Bayer в странах СНГ Денис Серегин».